記者肖良志北京報(bào)道

奧斯卡踢向李提香和盧琳的皮球，引發(fā)了雙方球員的大沖突。奧斯卡的行為到底是符合規(guī)則還是暴力行為？中國足壇最權(quán)威的裁判專家告訴本報(bào)記者，按照國際足球理事會(huì)相關(guān)指南中的要求，奧斯卡踢向李提香的一腳面對(duì)富力球門，屬于進(jìn)攻方向，無可厚非。但面對(duì)自家球門方向，故意大力把皮球踢向盧琳，屬于“腳步的延伸暴力行為”，應(yīng)當(dāng)紅牌罰出場(chǎng)外。

本報(bào)記者與多位裁判員以及裁判專家進(jìn)行了討論，有三種不同的觀點(diǎn)：一是無論業(yè)余比賽還是職業(yè)足球比賽中，都是以活球還是死球來判斷，即活球狀態(tài)下如果故意將皮球踢向?qū)Ψ角騿T，最嚴(yán)重的是黃牌，死球狀態(tài)下都是紅牌；二是奧斯卡的行為不違反足球規(guī)則，但是道德上有問題；三是奧斯卡面對(duì)自家球門方向，不是以傳球和攻門為目的，屬于故意把皮球踢向盧琳，為暴力行為，應(yīng)該為紅牌。

在上述三個(gè)觀點(diǎn)中，第三個(gè)觀點(diǎn)是全新的說法，而且已經(jīng)在國際比賽中得到運(yùn)用。裁判專家告訴記者，國際足聯(lián)在裁判方面的一些事務(wù)，已經(jīng)交給了國際足球理事會(huì)，他們出臺(tái)了相關(guān)的足球指南，對(duì)于裁判員的判罰做出了一些規(guī)定。其中，就專門談到了“手臂延伸暴力行為和腳部延伸暴力行為”的問題，即在比賽中球員用手的延長線和腳的延長線襲擊對(duì)手，也屬于暴力行為。

具體來說，除了死球狀態(tài)下的暴力行為之外，擲界外球時(shí)用球砸人，即使沒有用球砸到人，但是有了用球砸的動(dòng)作，也會(huì)被定義為“企圖用球砸人”，都屬于暴力行為，要紅牌罰下。另外，在持球過程中，如果球員不是面對(duì)進(jìn)攻方向，而是面對(duì)自家球門方向，發(fā)現(xiàn)前面有對(duì)方的球員，還要故意大力把皮球踢向?qū)Ψ剑瑢儆诒┝π袨?，?yīng)該紅牌罰下。

奧斯卡對(duì)盧琳就屬于上述行為。事情發(fā)生在上半場(chǎng)，奧斯卡將皮球踢向廣州富力35號(hào)李提香時(shí)，是面對(duì)富力的球門，屬于進(jìn)攻方向，無可厚非。當(dāng)他轉(zhuǎn)過身來，面對(duì)的是自家球門方向，前面站著富力23號(hào)球員盧琳，這時(shí)候，奧斯卡大力把皮球踢向盧琳，既不是傳球也不是攻門，屬于故意的報(bào)復(fù)，為暴力行為。

期間，記者和專家們提出三個(gè)現(xiàn)象：一是任意球射門時(shí)，很多都是大力打在人墻上；二是進(jìn)攻隊(duì)員攻到對(duì)方禁區(qū)，三個(gè)球員防守，進(jìn)攻隊(duì)員只要大力射門，就會(huì)打在防守球員身上，這種情況下還打門也是故意；三是進(jìn)攻方在底線附近，故意大力踢球到對(duì)方身上，得到角球。這三種情況到底應(yīng)該怎么判？專家明確表示，這些都是進(jìn)攻方正常進(jìn)攻，屬于正常比賽范圍。

顯然，國際足球理事會(huì)相關(guān)指南中明確了一個(gè)概念，就是如果球員持球面向自家大門，既不是正常的傳球，又不可能正常打門的情況下，故意大力將皮球踢向?qū)Ψ?，就屬于“腳部延長線上的暴力行為”，當(dāng)值裁判員應(yīng)該紅牌罰下實(shí)施暴力的球員。

在廣州富力和上海上港的比賽中，周剛認(rèn)為奧斯卡的行為沒有問題，沒有警告甚至也沒有出示黃牌。這也可能是國家級(jí)裁判沒有機(jī)會(huì)到洲際賽場(chǎng)執(zhí)法造成的，也可能是中國足協(xié)沒有將國際足球理事會(huì)的相關(guān)指南和要求傳達(dá)到所有裁判員造成的。

至于奧斯卡行為的最終判定，還要看中國足協(xié)裁委會(huì)。一旦認(rèn)定為暴力行為，奧斯卡難逃追加處罰。