韋斯卡 0比1 皇馬（戰(zhàn)報）

體壇+記者李森述評

風(fēng)很大，是韋斯卡和皇馬這場比賽的主要特征。雖說氣候條件優(yōu)劣所造成的影響對雙方是平等的，但客觀地說韋斯卡在對風(fēng)的因勢利導(dǎo)上要比皇馬高明得多。

由于韋斯卡上半場打的是逆風(fēng)球，因此他們開場時并沒有對皇馬采取緊逼，而是把斷球區(qū)定在后場。一旦斷球成功（畢竟弗朗西斯科使用了5后衛(wèi)），就利用地面短傳迅速將球轉(zhuǎn)移到前場——弗朗西斯科擔(dān)心前場緊逼一旦失敗，皇馬就有可能利用后場大腳出球，在順風(fēng)的情況下輕易使皮球快速到達(dá)本方后場，而韋斯卡后場斷球后以地面?zhèn)鬟f的方式投入反攻，也恰恰是逆風(fēng)情況下提高出球質(zhì)量的最好途徑。正因?yàn)槿绱?，韋斯卡上半場唯一一次威脅到皇馬大門，靠的就是第24分鐘的快速地面連續(xù)傳遞。

而到了下半場打順風(fēng)球時，韋斯卡則對皇馬禁區(qū)采取了高空轟炸戰(zhàn)術(shù)，只不過由于主隊前鋒能力有限，以及庫爾圖瓦的多次救險，才使皇馬保持大門不失。但副班長在下半場壓著皇馬摩擦的場面，依然給人留下了深刻的印象。利用順風(fēng)吊傳禁區(qū)，不管風(fēng)將球刮到哪里，也不會偏離禁區(qū)太遠(yuǎn)，這有利于全隊陣型壓上的韋斯卡在搶下解圍球后，持續(xù)展開一波又一波的進(jìn)攻。

反之，皇馬上半場在順風(fēng)幫助下，進(jìn)攻時并未采取遠(yuǎn)射或者禁區(qū)沖吊。更令人失望的是，皇馬也沒有針對韋斯卡的地面?zhèn)鬟f，用緊逼來斷下對方的腳下球——畢竟與韋斯卡的532相比，皇馬的4141在中場占有人數(shù)優(yōu)勢?？偟膩碚f，皇馬沒有利用順風(fēng)的有利條件來將對方置于死地，為下半場的被動挨打埋下了伏筆。

易邊再戰(zhàn)，風(fēng)已經(jīng)不再對皇馬有利了，此時韋斯卡卻利用順風(fēng)大肆對皇馬禁區(qū)實(shí)施沖吊。對此，索拉里下半場的三次換人有著不同的用意。首先用小將巴爾韋德?lián)Q下塞瓦略斯形成雙后腰，如此略倫特可以抽身到右路協(xié)防奧德里奧索拉，因?yàn)槟抢锸琼f斯卡進(jìn)攻的重點(diǎn)；二是用伊斯科換下莫德里奇，試圖以前者的控球來減少韋斯卡的進(jìn)攻機(jī)會；最后是用體力更充沛的阿森西奧替下貝爾，以便在受壓制的情況下保持反擊的態(tài)勢。

然而索拉里的換人沒能起到顯著的效果，最主要的原因是他換了人卻沒有換陣。當(dāng)風(fēng)向有利于對方，尤其韋斯卡已經(jīng)舍命相搏的時候，皇馬繼續(xù)以巴斯克斯和阿森西奧來發(fā)動邊路戰(zhàn)爭顯然“抓錯了藥”，如果把出球區(qū)選擇在邊路，只要風(fēng)將球吹偏，或者被對方后衛(wèi)伸腳破壞，都會大大降低傳中的成功率，更嚴(yán)重的，還可能被對方就地打反擊。如果索拉里變陣442，把主攻點(diǎn)轉(zhuǎn)移到中路的話，那至少可以利用雙前鋒將球停在腳下更長時間。

既然風(fēng)能起到左右比賽的作用，那就不得不提到皇馬陣中唯一不受影響的球員，那就是貝爾。在上半場順風(fēng)順?biāo)那闆r下，貝爾的速度和跑動對韋斯卡來說是一個巨大的威脅，主隊在后場得球后也會有意地避開貝爾所在的左路，而通過中路通道把球轉(zhuǎn)移出去。包括在下半場，逆風(fēng)使皇馬的后場長傳失去了準(zhǔn)度，他們最有威脅的一次進(jìn)攻就是來自拉莫斯第61分鐘的地面分球，貝爾左路插上射門。

賽前，輿論還在為貝爾該不該首發(fā)而爭論不休，畢竟3天前伊斯科和阿森西奧都在國王杯中打進(jìn)兩球，狀態(tài)正佳，而威爾士前鋒上一次聯(lián)賽進(jìn)球已經(jīng)要追溯到3個月前對萊加內(nèi)斯的比賽。但本場比賽再次證明，只要貝爾的狀態(tài)適合比賽，他都應(yīng)該是理所當(dāng)然的主力，他的速度隨時能成為球隊快攻的利器。本場作客韋斯卡的險勝，貝爾除了開場8分鐘就以一腳凌空射門打進(jìn)唯一進(jìn)球，在整場比賽中，他也是皇馬唯一能在前場制造威脅的球員。