體壇周報全媒體駐英國記者 劉川

周五國際足球理事會（IFAB）才剛剛發(fā)布了關于手球犯規(guī)的新一版解釋，周六英超阿森納客場對陣伯恩利的比賽就立刻出現(xiàn)了兩個關于手球的爭議性判罰。有英格蘭球迷調侃：在本賽季所有的“爭議判罰”中，反而這兩個關于手球的判罰，外界的看法相當一致，幾乎不存在任何爭議。

這兩起判罰的當事人都是伯恩利的彼得斯，他先是在第74分鐘禁區(qū)內防守佩佩時先后兩次手球被主裁判馬里納放過，終場前不久又因為在門前涉嫌用手臂阻擋對手射門，被判罰“紅點套餐”。不過VAR對這兩次判罰的反應迥然不同，對于他之前防守佩佩時的手球，VAR那邊負責的視頻裁判弗萊德決定不予介入，而“紅點套餐”則在VAR復核后被取消。

外界對于VAR在終場前復核取消的伯恩利“紅點套餐”毫無異議，因為彼得斯當時的觸球位置在肩膀上，并非手臂。不過他之前在防守佩佩時的手球，裁判的無視實在有些說不過去，外界普遍認為，以任何規(guī)則解釋來看，這次手球都不應該逃脫手球判罰。

彼得斯第一次連續(xù)手球被裁判漏過。

彼得斯第二次“手球”被VAR改判。

說到周五國際足球理事會發(fā)布的新規(guī)，其實更像是對“故意手球”界定的更新版解釋。文中在界定“手球犯規(guī)”時提到三點：一是手球球員的手臂有向迎著皮球方向移動的主動動作；二是在接觸皮球時，手臂的動作在客觀上擴大了自己的防守面積，即整個手球動作時身體姿勢處于“非自然擴大”的狀態(tài)。因此即便按照新版規(guī)定的解釋，彼得斯的手球也仍然應該被歸在“故意手球”行列，因為他當時在佩佩觸球之后，幾乎是保持張開雙臂的姿勢迎球移動，并導致手球。

第三點則重點強調了如果進攻球員在對方禁區(qū)內的進球過程中出現(xiàn)手球情節(jié)，應該如何界定：如果進球前最后的“射門動作”直接由手臂完成，或者球員最終破門的射門緊接在在手球動作之后，進球都會被視作進攻方“手球犯規(guī)”，進球將被取消。這兩種情形也嚴格剔除了“無意手球”的情節(jié)，即最后的“手球射門”或射門前的“手球停球”就算是折射造成的無意手球，進球也被算作無效。

而相應地，規(guī)定也指出如果有球員在參與進攻的過程中出現(xiàn)無意手球情節(jié)，而最終導致隊友進球或創(chuàng)造出助攻機會的，不會再因此吹罰手球無效。這也是這幾則解釋中和現(xiàn)有尺度區(qū)別最大的一點，如果之前周中富勒姆絕平熱刺的進球按照新的解釋，進球應該有效，那場比賽的比分將變成1比1平。

按照新規(guī)解釋，富勒姆對熱刺的進球應判有效。

至于這項解釋什么時候生效，IFAB表示會給各項賽事充分適應時間，也就是各國聯(lián)賽可以在時間表上酌情靈活處理，最后的落實時間不得晚于今年7月1日。不過英足總和蘇格蘭足協(xié)都已經確認，將在下賽季才正式引進這幾條關于手球的解釋。

因此從執(zhí)行時間上看，周六的手球爭議和國際足球理事會的新規(guī)并無直接關系，但每次關于手球判罰的調整和界定仍然會引發(fā)蝴蝶效應，尤其是在賽季并未結束的這個時間節(jié)點上，表面上看似乎是給各國裁判充足的時間消化和適應新規(guī)，但問題在于，至少光是在進攻過程中出現(xiàn)手球，最終進球是否應該取消這件事兒上，新舊解釋就給出了兩條截然不同的解釋。

主裁判自然無形中會向新規(guī)靠攏，而在實際操作中，這類在進攻中瞬間即逝的手球有時非常隱蔽，甚至連當事人也搞不清楚狀況，通常會啟動VAR復核程序確認。而現(xiàn)在新規(guī)傾向于進攻球員的無意手球助攻不予判罰，主裁判現(xiàn)場放過這類細節(jié)的可能性非常大，那么視頻裁判組又有多大的執(zhí)念來啟動強行復核程序，執(zhí)行這還有不到4個月就將壽終正寢的規(guī)定呢？

現(xiàn)在讓球迷煩惱的仍然在于防守端對于手球犯規(guī)的界定，規(guī)則上其實對“故意手球”的處罰在原則上是一以貫之的，但導致爭議的是最近幾年頻繁更改的是判罰尺度上。2016年前后，不少后衛(wèi)在本方禁區(qū)內手球被當做“無意手球”放過，隨后歐足聯(lián)率先在俱樂部賽事上收緊尺度，英超隨后也在本賽季正式收緊，一度開始不問具體情況嚴打禁區(qū)手球，很多因為折射打在自然下垂手臂上的事故性無意手球也被判罰為點球。不過這種從嚴的尺度持續(xù)了不到兩個月就遭到了質疑，隨后賽季中就多次因為出現(xiàn)堪稱荒誕的判罰而出現(xiàn)反復，忽松忽緊的尺度讓球員和教練都無從適應。

而這一問題在所謂新規(guī)解釋上也看不出明顯改善的跡象，究其原因是對于手球犯規(guī)故意和無意的界定，事實上仍然屬于是對手球球員主觀精神意愿上的甄別，這本身就是一個無法做出真正客觀判斷的灰色區(qū)域。怎么界定手球犯規(guī)是否是球員主觀上的故意？BBC表示英超主裁判被告知要聚焦在兩個要素上：一是球員在手球前距離皮球的距離，二是他在這個過程中是否有張開手臂擴大防守面積的情節(jié)。

因此對于周六這次被外界認為是漏判的手球犯規(guī)，馬里納和弗萊德的考量應該是非常教條地放在了距離方面。不過在BT體育擔任裁判顧問的沃頓指出，考慮到當時相對較慢的球速，彼得斯張開手臂迎球而去的動作很難不被歸類到“故意手球”的范疇之中。

總而言之，比賽中關于手球犯規(guī)界定的爭議，肯定不會隨著國際足球理事會這項新規(guī)的出臺而得到解決，甚至沒有人會知道現(xiàn)有尺度能具體持續(xù)多久。它將作為這項運動規(guī)則中最大的一項灰色地帶，就這么繼續(xù)存在下去。