體壇周報(bào)評(píng)論員嚴(yán)益唯述評(píng)

5月14日，南通支云足球俱樂部發(fā)布公告，就中國足協(xié)對(duì)該俱樂部主席暨投資人范兵的一紙罰單提出了公開的質(zhì)疑，并表示要保留一切的法律權(quán)利。俱樂部從五個(gè)方面挑戰(zhàn)足協(xié)罰單的正確性。其中，俱樂部對(duì)罰單的第一個(gè)質(zhì)疑就是：“ 微信朋友圈的表達(dá)輻射僅限于微信好友，被定義為社交‘媒體’系認(rèn)定錯(cuò)誤；更不是‘新聞媒體’?！?/p>

俱樂部公告回憶了范兵發(fā)朋友圈事件的起因：“2023年5月6日，中超聯(lián)賽第五輪，南通支云足球俱樂部與長(zhǎng)春亞泰足球俱樂部的比賽尾聲涉及疑似手球，當(dāng)值主裁判遲疑后決定不回看VAR，遂不判給我隊(duì)點(diǎn)球；且任意球的劃線位置存在爭(zhēng)議。俱樂部主席暨投資人范兵在個(gè)人微信朋友圈發(fā)表觀點(diǎn)：‘一場(chǎng)精彩的比賽被低級(jí)的業(yè)務(wù)水平搞得面目全非，VAR成了擺設(shè)。敢問俱樂部可以眾籌請(qǐng)一些會(huì)看VAR的主裁判來幫助他們提升業(yè)務(wù)水平嗎？中國足球任重道遠(yuǎn)！！戰(zhàn)斗支云隊(duì)，下一場(chǎng)繼續(xù)努力，為南通而戰(zhàn)?！?/p>

中國足協(xié)正是根據(jù)范兵發(fā)的這條“朋友圈”的言論，開出了罰單。足協(xié)在對(duì)范兵的處罰決定中，將“朋友圈”認(rèn)定為“社交媒體”。此后，根據(jù)某媒體的報(bào)道，“中國足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人”在接受該媒體采訪時(shí)表示，此次針對(duì)謝暉等三人做出的處罰規(guī)定，其依據(jù)是《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》中“不負(fù)責(zé)任評(píng)論”的條款。該媒體在報(bào)道中解釋了該條款：“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自然人或組織通過新聞媒體發(fā)表與比賽相關(guān)的不負(fù)責(zé)任評(píng)論的方式蓄意攻擊比賽官員、其他球員、官員、俱樂部 (球隊(duì))、會(huì)員協(xié)會(huì)、賽區(qū)委員會(huì)及中國足球協(xié)會(huì)的,給予下列處罰: (一)球員:至少停賽1場(chǎng),或處至少5000元的罰款。 (二)官員及其他人員:至少禁止進(jìn)入體育場(chǎng) (館)1場(chǎng), 或處至少8000元的罰款。 (三)俱樂部 (球隊(duì)):通報(bào)批評(píng)、罰款或其他處罰。俱樂部 (球隊(duì))負(fù)責(zé)人實(shí)施前款行為的,可追究俱樂部 (球隊(duì))責(zé)任。前款各項(xiàng)處罰可以獨(dú)立或合并使用?！?/p>

南通支運(yùn)俱樂部官方公告對(duì)足協(xié)罰單的第一點(diǎn)質(zhì)疑就由此產(chǎn)生。南通支運(yùn)認(rèn)為范兵的朋友圈與微博、抖音等相較，只是屬于當(dāng)事人（范兵）的私域而非真正的社交媒體。因此，該俱樂部對(duì)范兵的這張罰單的正確性提出了上述第一點(diǎn)的質(zhì)疑。

應(yīng)該說，南通支云的這一質(zhì)疑，合情合理?！芭笥讶Α笔遣皇恰吧缃幻襟w”，的確不能僅僅憑足協(xié)的一張罰單就可以認(rèn)定的。至少，南通支云針對(duì)“朋友圈”是不是“社交媒體”是可以與足協(xié)到法庭上論理的。但，遺憾的是，就算南通支云真的以此要跟足協(xié)打官司，就算法院最終認(rèn)定“朋友圈”不是“社交媒體”，中國足協(xié)這張對(duì)范兵的罰單也不會(huì)因此而有任何的法律上的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，中國足協(xié)對(duì)范兵的處罰決定中已經(jīng)解釋了，這一處罰是依據(jù)《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第八十二條之規(guī)定。

2022年3月16月，中國足協(xié)下發(fā)了《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》，其中第八十二條的規(guī)定如下：“自然人或組織發(fā)表與比賽相關(guān)的不負(fù)責(zé)任評(píng)論,蓄意攻擊比賽官員、其他球員、官員、俱樂部 (隊(duì))、會(huì)員協(xié)會(huì)、賽區(qū)委員會(huì)及中國足球協(xié)會(huì)造成不良影響的,給予下列處罰: (一)球員:至少停賽１場(chǎng),或處至少１萬元的罰款。(二)官員及其他人員:至少禁止進(jìn)入體育場(chǎng) (館)１場(chǎng), 或處至少１萬元的罰款. (三)俱樂部 (隊(duì)):通報(bào)批評(píng)、罰款或其他處罰。俱樂部 (隊(duì))負(fù)責(zé)人實(shí)施前款行為的,可追究俱樂部 (隊(duì)) 責(zé)任. 前款各項(xiàng)處罰可以獨(dú)立或合并使用?！边@是目前中國足協(xié)正在執(zhí)行的最新一版的《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》。

這條規(guī)定并沒有限定“不負(fù)責(zé)任評(píng)論”必須在“媒體”發(fā)表才可以被處罰。換言之，別說范兵是在朋友圈里發(fā)表這一言論，就算范兵私下跟人聊天說的話，只要被足協(xié)知道并獲取證據(jù)的話，中國足協(xié)也可以依據(jù)“第八十二條”對(duì)范兵進(jìn)行處罰。中國足協(xié)對(duì)范兵的這一處罰決定中，將“朋友圈”視作“社交媒體”就算是一個(gè)錯(cuò)誤的表述，足協(xié)也可以更正這一表述后，繼續(xù)對(duì)范兵開出同樣的罰單。因?yàn)椋暗诎耸l”已經(jīng)為足協(xié)審查相關(guān)人員的“朋友圈”等“私域”開了綠燈。就算大家感覺不合理，但還真沒法與足協(xié)就此論理，因?yàn)槿思沂恰耙酪?guī)辦事”。

其實(shí)，如果范兵的這一事件發(fā)生在2022年3月16日之前，南通支云官方公告中對(duì)罰單的上述第一點(diǎn)質(zhì)疑是足以讓足協(xié)撤回罰單的。因?yàn)?，中國足協(xié)2021版的《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第八十二條規(guī)定中的確對(duì)“不負(fù)責(zé)任評(píng)論”的發(fā)表地點(diǎn)有一個(gè)極為重要的限定：“新聞媒體”。該規(guī)則是這樣表述的：“自然人或組織通過新聞媒體發(fā)表與比賽相關(guān)的不負(fù)責(zé)任評(píng)論”。如果按照2022年之前的規(guī)定，中國足協(xié)不僅不能審查范兵的“朋友圈”言論，而且這次足協(xié)依據(jù)“第八十二條”對(duì)謝暉、李鎮(zhèn)伯等開出的罰單也是違規(guī)的。因?yàn)楹髢晌划?dāng)事人也不是在“新聞媒體”上發(fā)布相關(guān)評(píng)論，而是在社交媒體上發(fā)表的。

目前可查的中國足協(xié)最早的《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》是2006版的。當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了針對(duì)“不負(fù)責(zé)任評(píng)論”的處罰條款。但是，當(dāng)時(shí)這一條款的適用范圍也同樣是“新聞媒體”。2022版的《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》將通行了十六個(gè)賽季的“不負(fù)責(zé)任評(píng)論”的處罰條款進(jìn)行了一次重大的升級(jí)，取消了“新聞媒體”這一限制，將足協(xié)對(duì)相關(guān)人員的言論審查范圍放寬到了包括“朋友圈”在內(nèi)的所有領(lǐng)域。

雖然，中國足協(xié)為了控制從業(yè)者的言論，進(jìn)行了如此重大的規(guī)則調(diào)整，以至于南通支云對(duì)中國足協(xié)這一罰單的第一點(diǎn)質(zhì)疑似乎也很難真正挑戰(zhàn)足協(xié)的這一處罰決定。但是，中國足協(xié)將言論審查的范圍任意擴(kuò)大，“第八十二條”本身是不是合法也極可能會(huì)因此受到挑戰(zhàn)。南通支運(yùn)的官方公告中，已經(jīng)將中國足協(xié)對(duì)范兵的處罰決定是不是違反了國際足聯(lián)章程和中國憲法關(guān)于言論自由的保護(hù)提出了質(zhì)疑。

“第八十二條”是否合法暫先不論，其實(shí)本賽季中國足協(xié)執(zhí)法尺度的公正性也存在不小的隱患。本賽季，中超賽場(chǎng)上諸如辱罵，暴力等發(fā)生在觀眾中的不當(dāng)行為時(shí)有發(fā)生，影響很大。按照2022版的《中國足協(xié)紀(jì)律準(zhǔn)則》第八十七條，俱樂部對(duì)自己球迷發(fā)生在聯(lián)賽中的不當(dāng)行為是有責(zé)任的。但是，本賽季中國足協(xié)并未依據(jù)這一條款公布開出任何處罰決定。中國足協(xié)將精力放在相關(guān)人員的全方位的言論審查上，對(duì)于影響惡劣的球迷不當(dāng)行為卻有法不依，這種執(zhí)法的“尺度不一”長(zhǎng)期以往對(duì)于中國職業(yè)聯(lián)賽的公信力也是很大的破壞。

希望中國足協(xié)能夠重視南通支云的質(zhì)疑，藉著這樣一次機(jī)會(huì)反思一下有沒有資格審查“朋友圈”，其法律依據(jù)是什么？中國足協(xié)只有力爭(zhēng)從制度上提高聯(lián)賽的透明公正性，增加聯(lián)賽的觀賞價(jià)值才能真正提高聯(lián)賽的品牌力。